4장- 돈오점수, 돈오돈수설 비판

 

목차

[1] 돈오 점수설의 문제점(P.207~)

 

돈오는 깨달음의 성격을 잘 드러내지만 
돈오점수설에서는 돈오를 잘 못 받아들였다.

 

첫째: 깨달음의 측면과 역사의 측면을 무리하게 같은 차원의 것으로 설명하고자 했다.

 

 

둘째:깨달음과 역사를 혼돈하여 깨달음의 기본적인 성격까지도 모호하게 만들었다.

 

-돈오 점수설은 깨달음을 '실재'의식을 벗어나는 일은
- 시간적으로는 동시적으로(단번에)
- 공간적으로는 한꺼번에 되는 일이다. (p.209)

세째 <화엄경>등 경전을 해석할 때 보살의 실천적 유형을 점진적 것으로 잘 못해석했다.

 

네째. 현재에 와서 돈오 점수설에서 점수를 지혜와 자비로 해석하지만 지혜와 자비는 '보디와 사트바'의 채널에 더 맞다고 여겨진다.

[2] 돈오돈수설의 문제점(p.211~)

 

첫째, 깨달은 자가 갖추어야 한다고 믿는 갖가지 공덕상을 실체화함

- 수행의 모습을 점진적인 수정주의 경향을 띠게 만들고 말았다.

 

둘째, 선정주의적 경향으로 인해 신비화를 할 우려가 있다.

도와 신묘도통은 무관하다.(진묵스님)
깨달은자가 인격적으로 고매하다거나 능력에서도 절대적으로 신비화된 모습이 아니다.

 

세째, 교와 선을 엄격하게 분리 하는 것

경론의 가르침을 이단시하고 폄하하는 경향